El concejal del bloque Cambiemos fijó posición respecto al proyecto que ingresó al Concejo Municipal que Impulsa cobrar un plus a inmuebles que estén al menos seis meses desocupados “es impracticable, demagógico y no resuelve el problema. No respeta la propiedad privada y se riñe con la constitución. Además genera falsas expectativas en quienes sufren la falta de vivienda y, lo que es peor, desalienta la inversión inmobiliaria afectando a la industria de la construcción que genera miles de puestos de trabajo».
La polémica iniciativa establece que las o los propietarios y/o responsables de una vivienda catalogada como ‘ociosa’, se incorporen a un Registro Municipal de Viviendas Ociosas, las cuales estarán obligados a abonar el adicional del 50% a la contribución de la Tasa General de Inmuebles, con los fines de promover la incorporación de viviendas vacantes al mercado de inmuebles en alquiler de la Ciudad de Rosario.
El concejal Blanco cuestionó “Es una pésima iniciativa para quienes podrían estar evaluando invertir en bienes inmuebles, en donde más del 50% ya son impuestos”, y agregó que “poner la responsabilidad de la falta de viviendas en aquel que con su esfuerzo pudo comprar más de un inmueble es un claro error”.
«Ocioso es un plazo fijo, dinero abajo del colchón o en una caja de seguridad, pero no un inmueble que representa la mayor industria de un país. El mensaje que están dando es espantoso». aclaró el concejal sobre la situación de los propietarios.
Según el ejemplo que dio el edil de Cambiemos, la inversión en construcción es “virtuosa” y no especulativa. Dijo que un departamento de un dormitorio en el centro cuesta seis millones de pesos y el alquiler es de 14.000 pesos mensuales, es decir una rentabilidad de 3% anual. Mientras que un plazo fijo a 30 días, por ese monto, paga un 32 % anual y otorga 160 mil pesos mensuales de renta.
“Si hay un sector político que no está de acuerdo con que un inmueble permanezca vacío, deberá entender que es decisión del propietario y que tiene derecho a hacer lo que quiera y que, además, pudiendo comprar un inmueble en cualquier lugar del mundo en donde incluso obtendría más renta, decidió hacerlo acá. So pretexto de resolver un problema generado por décadas de políticas que no han podido resolver la problemática habitacional, no se puede castigar la inversión genuina en bienes cuya construcción, derrama en infinidad de industrias y empleos genuinos», aclaró Agapito Blanco, cuestionando el proyecto que se debatirá en el Palacio Vasallo.